Найти :
Найденные результаты с ключевым словом : "ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 18.09.2012 г. N ТС-26-12".

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 18.09.2012 г. N ТС-26-12

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. № ТС-26-12

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Единоличного судьи Хахалевой Светланы Михайловны,
при ведении протокола ответственным секретарем Хахалевым Эдуардом Олеговичем, образованный в соответствии со ст. 8, 26, 29 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейским соглашением сторон, содержащимся в пункте 12.4. договора поставки товаров, рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании убытков в размере 173 534 руб. (Сто семьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 82 коп., третейского сбора в размере 4 564 руб. (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 84 коп,
при участии представителей сторон:

установил:

Истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании суммы убытков, третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области, содержащейся в п. 12.4 договора поставки товаров. Согласно третейской оговорке спор рассматривается единоличным судьей на основе письменных материалов.
В связи с тем, что представленные истцом материалы оказались недостаточными для всестороннего и полного рассмотрения спора, третейский суд, в соответствии со ст. 47 Регламента принял решение о назначении устного разбирательства по делу.
Рассмотрение дела было назначено на 18.09.2012 года на 10 часов 00 минут.
О дате рассмотрения иска стороны уведомлены повестками.
В судебное заседание явились уполномоченные представители сторон.
Истец, учитывая доводы, изложенные в п. 1 отзыва ответчика от 11.09.2012 г. представил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 162 158 руб. 26 коп. расходов по гарантийному ремонту автомобилей.
Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возразил.
Судом ходатайство принято.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования истца не признал по причинам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
28 марта 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товаров № ДС04/0104/990-013/07. По условиям договора ответчик производил поставки комплектующих изделий для производства автомобилей.
Истец в свою очередь поставлял полученную от ответчика продукцию обществу с ограниченной ответственностью в рамках договора поставки № ДР 14/0131/990/04 от 29.12.2004 г. (№ ДС07/0002/АЗ ГАЗ/04 от 02.12.2004 г.).
В процессе эксплуатации автомобилей в течение гарантийного срока, потребителями, были выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий, производства ответчика. В связи с чем, потребители обратились в сервисные организации с требованиями, основанными на гарантийных обязательствах продавца, об устранении неисправностей в автомобилях.
В материалы дела представлены акты гарантийного ремонта, в соответствии с которыми, предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт, были устранены неисправности автомобилей, неисправные комплектующие изделия, производства ответчика и др., заменены на новые.
Представители сторон пояснили, что в рамках договора поставки товаров № ДС04/0104/990-013/07 от 28.03.2007 г. Ответчик производил поставки комплектующих изделий для производства автомобилей, в том числе панель приборов, в конструкцию которой входит деталь - комбинация приборов 4505.3801010-06 изготовителем и поставщиком которой является ОАО <...> г. Курск и радиаторы отопителя АР3302-81001060, 3302-8101060-10, 31107.8101060, изготовителем и поставщиком которой является ЗАО <...>.
Согласно, представленным в материалы дела актам гарантийного ремонта, затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий составили 162 158 руб. 26 коп.
Акты гарантийного ремонта содержат идентификационный номер, пробег, дату продажи автомобилей, наименования деталей, количество, описание дефекта, стоимость норма/часа на виды работ, стоимость деталей, замененных при проведении гарантийного ремонта продукции (автомобилей) ООО <...>.
В материалы дела представлены Акты "Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей", составленные по форме ТОРГ-2 (№ 839э, 841э, 840э, 832э, 831э, 838э, 842э от 23.12.2009; № 41э от 08.02.2010, № 717э от 19.11.2009). В Актах указано: место приемки товара ООО <...>, в графе "наименование организации" указано ООО истца, поставщик ООО ответчика, имеется ссылка договор на поставки товара № ДС04/0104/990-013/07 от 28.03.2007 г., указано наименование товара, количество брака.
Заключением комиссии установлено, что комплектующие изделия забракованы по вине завода-изготовителя в период гарантийного срока, забракованный товар подлежит возврату заводу-изготовителю на исследование. Акты составлены с участием представителя ответчика <...>, действовавшего по доверенности № 66 от 19.01.2009 г.
Истцом забракованная продукция была возвращена ответчику по товарным накладным. В материалы дела представлены накладные (форма ТОРГ-12), в которых имеется ссылка на соответствующие Акты, составленные по форме ТОРГ-2. Продукция принята представителем ответчика, действовавшего по доверенностям № ЗАВ00000021 от 24.02.2010, № ЗАВ00000148 от 28.12.2009, № ЗАВ00000080 от 12.05.2010, № ЗАВ00000069 от 30.07.2009.
Претензией № ПР01/0187/АЗГАЗ/10 от 05.03.2010 г. ООО <...>, как изготовитель проданных автомобилей, предъявило затраты по гарантийному ремонту автомобилей в сумме 420 765,54 руб. к возмещению истцом, как поставщику некачественного товара на основании договора поставки товаров № ДР 14/0131/990/04 от 29.12.2004 г. (№ ДС07/0002/АЗ ГАЗ/04 от 02.12.2004 г.).
В ответе на претензию (письмо № 984 от 10.03.2010 г.) истец признал претензию частично в сумме 173 534,82 руб.
В свою очередь, истец претензией от 15.06.2010 г. № ПР01/0872/990/10 предъявило ответчику требование о возмещении убытков в сумме 420 765,54 руб., предоставив обосновывающие документы.
Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался от возмещения убытков, истец обратился в третейский суд.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором поставки товаров № ДС 04/0104/990-013/07 от 28.03.2007 г., а именно пунктом 6.12 (в окончательно согласованной сторонами редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий к договору от 25.04.2007 г.), предусмотрены последствия поставки товара ненадлежащего качества, обнаруженного в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля. При этом стороны руководствуются условиями, установленными пунктами 6.6 - 6.11 договора. Акт, составленный по результатам приемки, является достаточным для возврата брака поставщику и возмещения его стоимости.
Согласно пункту 6.13 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 18.04.2007) поставщик возмещает покупателю по гарантии: стоимость запасных частей и материалов, использованных сервисным предприятием при проведении ремонта по ценам, действующим на момент выполнения гарантийного ремонта, и стоимости нормо-часа работ, утвержденной для сервисного предприятия, другие расходы, убытки, подтвержденные документально.
Представленными в материалы дела Актами (ТОРГ-2) подтверждается факт наличия дефектов скрытого характера в продукции поставленной ответчиком по договору поставки товаров № ДС 04/0104/990-013/07 от 28.03.2007 г. Согласно заключению комиссии, производившей проверку качества указанной продукции, виновником брака является завод-изготовитель. Комиссия решила направить забракованные детали на завод-изготовитель для исследования. Забракованная продукция была возвращена ответчику по накладным.
Наличие и размер убытков подтверждают также акты гарантийного ремонта сервисных предприятий, в которых отражены все сведения о выполненных работах и стоимости замененных запасных частей, указаны организации производители.
Пунктом 6.12 договора поставки товаров в редакции протокола разногласий от 25.04.2007 г. предусмотрено право поставщика в 30-дневный срок после получения несоответствующего товара исследовать его с привлечением специалистов покупателя или представителей независимой экспертной организации.
Согласно п. 6.16 указанного договора стороны договорились, что права и обязанности покупателя, вытекающие из правил приемки товара, предусмотренных разделом договора "6. Порядок приемки товара, вывоз несоответствующего товара", могут осуществляться ОАО <...>, ООО <...>, грузополучателем.
В судебном заседании была проверена правильность расчета сумм, заявленных истцом к взысканию.
Представитель ответчика не опроверг представленные доказательства, не заявил о их несоответствии фактическим обстоятельствам дела.
Судом расчет проверен и принят.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве и поддержанные в заседании, отклоняются, так как опровергается представленными в дело доказательствами. В соответствии со ст. 43 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах требования истца (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика убытков в размере 162 158,26. на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расчет третейского сбора произведен в соответствии с требованиями Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области. Третейский сбор оплачен истцом полностью.
В связи с удовлетворением уточненных исковых требований расходы по третейскому сбору в размере 2 820 руб. 60 коп. относятся на ответчика, сумма третейского сбора в размере 125 руб. 61 коп. относится на истца, так как истец в добровольном порядке уменьшил размер исковых требований, произведя их перерасчет.
Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 15, 21, 23, 26, 27, 29, 30, 33, 43, 45, 47, 53, 54 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд

решил:

Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков размере 162 158 (Сто шестьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 26 коп.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по третейскому сбору в размере 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) руб. 60 коп.
3. Сумма третейского сбора в размере 125 (сто двадцать пять) руб. 61 коп. относится на истца.
Решение вступает в силу с момента его принятия.

Единоличный судья
С.М.ХАХАЛЕВА


ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18.09.2012 г. N 640 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОБЛАСТНУЮ ЦЕЛЕВУЮ ПРОГРАММУ "ПОДДЕРЖКА СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" НА 2011 - 2013 ГОДЫ, УТВЕРЖДЕННУЮ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12 ОКТЯБРЯ 2011 ГОДА N 824

ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18.09.2012 г. N 641 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ, УТВЕРЖДЕННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25 МАРТА 2011 ГОДА N 208

Включен в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 18.09.2012 года N 03990-312-059/ок МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИКАЗ от 5.09.2012 г. N 59/ок ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ЗНАНИЯМ И НАВЫКАМ, НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ГРАЖДАНСКИМИ СЛУЖАЩИМИ, ЗАМЕЩАЮЩИМИ ДОЛЖНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ В МИНИСТЕРСТВЕ СТРОИТЕЛЬСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18.09.2012 г. N 643 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОГРАММУ МОДЕРНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ, ИНЖЕНЕРНОЙ И ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2012 ГОД, УТВЕРЖДЕННУЮ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21 ФЕВРАЛЯ 2012 ГОДА N 90

ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18.09.2012 г. N 644 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОБЛАСТНУЮ ЦЕЛЕВУЮ ПРОГРАММУ "ПОКУПАЙТЕ НИЖЕГОРОДСКОЕ" НА 2009 - 2012 ГОДЫ, УТВЕРЖДЕННУЮ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30 ИЮЛЯ 2008 ГОДА N 315

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 18.09.2012 г. N ТС-26-12

ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18.09.2012 г. N 645 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ИНВАЛИДОВ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" НА 2013 - 2016 ГОДЫ"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИКАЗ от 18.09.2012 г. N 2809 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СОСТАВА ЭКСПЕРТНО-МЕТОДИЧЕСКОГО СОВЕТА

МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИКАЗ от 18.09.2012 г. N 101 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ ПО ТЕПЛОВЫМ СЕТЯМ ОАО "САРОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" НА 2013 ГОД

  ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18.09.2012 г. N 639 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СТАНДАРТОВ СТОИМОСТИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ДЛЯ РАСЧЕТА СУБСИДИЙ НА ОПЛАТУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ НА ПЕРИОД С 1 СЕНТЯБРЯ 2012 ГОДА ПО 31 ДЕКАБРЯ 2012 ГОДА (в ред. постановления Правительства Нижегородской области от 30.10.2012 N 764)

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИКАЗ от 18.09.2012 г. N 2184 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.06.2012 N 1515 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ "НАПРАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ, НА РАССМОТРЕНИЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННЫХ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ СОВЕТОВ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ ЗАБОЛЕВАНИЯ, ИНВАЛИДНОСТИ И СМЕРТИ С РАДИАЦИОННЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ"


Главная
Словари