Найти :
Найденные результаты с ключевым словом : "АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 12.02.2013 г. по делу N А36-6226/2012".

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 12.02.2013 г. по делу N А36-6226/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу № А36-6226/2012

05 февраля 2013 года оглашена резолютивная часть решения. 12 февраля 2013 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, ОГРН 1024840853696)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-МАМ" (Самарская область, г. Самара, ул. Набережная реки Самары, д. 1, позиция 25, ОГРН 1024800689550)
о взыскании 1 528 383 руб. 45 коп.,
при участии:
от истца - Овчинниковой О.С., доверенность от 10.07.2012 г.,
от ответчика - Ременевой О.В., адвоката, доверенность от 11.10.2012 г.,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-МАМ" о взыскании 1 528 383 руб. 45 коп., в том числе 1 342 113 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2009 г. по 24.11.2011 г. и 186 270 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик факт пользования земельным участком не оспорил, заявил о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "АЗС-МАМ" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - автозаправка, площадью 64,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, кадастровый (условный) номер объекта: 48:20:00 00:0000:42:401:001:001958770, дата регистрации - 07.06.2005 г., № регистрации 48-48-01/003/2005-5288 (л.д. 22).
На основании решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25.11.2011 г. № 2764 "О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду ООО "АЗС-МАМ" между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (Арендодателем) и ООО "АЗС-МАМ" (Арендатором) заключен договор № 1345/11 Ю аренды земельного участка от 25.11.2011 г. (л.д. 13 - 21).
По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:00110501:433, площадью 3135 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, занимаемый автозаправочной станцией с магазином, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет (пункты 1.1, 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 Арендодатель передал, а Арендатор принял участок, указанный в пункте 1.1 договора, 25.11.2011 г. в фактическое пользование по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2009 г. по 24.11.2011 г. ответчик пользовался земельным участком площадью 3135 кв. м без законный оснований, не осуществлял оплату за пользование земельным участком, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.
Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником объекта недвижимости - автозаправки, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская. Право собственности зарегистрировано 07.06.2005 г.
В силу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника объекта недвижимости возникает право на использование части земельного участка, занятой сооружениями, и необходимой для их использования.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются: земельный налог или арендная плата.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, поскольку плата за пользование земельными участками отнесена законодательством к числу регулируемых.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, и необходимой для его использования.
Как видно из материалов дела, земельный участок, занятый объектом недвижимости ответчика и необходимый для его использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта, с учетом его назначения, составляет 3135 кв. м.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка иной площади, а также доказательств внесения платы за пользование земельным участком площадью 3125 кв. м (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: распоряжение администрации Липецкой области № 111-р издано 05.03.2007, а не 05.03.2011.
В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2011 г. № 111-р "Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", в редакции распоряжений администрации Липецкой области от 14.06.2007 г. № 420-р, от 14.04.2008 г. № 169-р, Управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.
В пункте 2.17 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области (Управление), утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. № 402-р, закреплено, что Управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам - в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.
Постановлением администрации Липецкой области № 179 от 24.12.2007 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Основным принципом определения величины арендной платы за земельный участок является применение результатов кадастровой оценки земельных участков с учетом видов функционального использования земельных участков и процентов от кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Процент от кадастровой стоимости земельного участка устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Решениями Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 186 и от 26.10.2010 г. № 131 приняты Положение "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка" (л.д. 49 - 55).
В соответствии с данными Положениями ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составила 2%.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Кадастровая стоимость данного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010501:433 составляет 23 150 815 руб. 05 коп.
Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, переданный ответчику, за год составляет 463016 руб. 30 коп. (23150815 руб. 05 коп. x 2%), а за период с 01.01.2009 г. по 24.11.2011 г. - 1342113 руб.
Ответчик расчет размера арендной платы не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Из материалов дела видно, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 07.06.2005 г., следовательно, с этой даты истец, как уполномоченный орган по контролю и распоряжению государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации - Липецкой области, должен был знать о пользовании ответчиком спорным земельным участком.
С требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период 01.01.2009 г. по 24.11.2011 г. истец обратился в арбитражный суд 25.09.2012 г., то есть по истечении срока исковой давности за период с 01.01.2009 по 24.09.2012 г.
Истец не представил доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности либо приостановлении течения срока давности.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик представил расчет неосновательного обогащения за период с 19.09.2009 г. по 24.11.2011 г. на сумму 1048129 руб. 37 коп.
Оценив расчет, представленный ответчиком, суд установил, что произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, назначения объектов, расположенных на земельном участке, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, с учетом воли ответчика, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащение в виде сбереженной арендной платы в размере 1048129 руб. 37 коп.
В остальной части необходимо отказать.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 270 руб. 45 коп. за период с 26.03.2009 г. по 08.06.2012 г.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку ответчик своевременно не оплачивал пользование земельным участком, он неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
Оценив расчет процентов, произведенный истцом, суд установил, что он исчислил их за период 26.03.2010 г. по 08.06.2012 г., применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.
Ответчик представил контррасчет процентов и заявил, что узнал о неосновательном обогащении только после получения претензии от 06.12.2011 г., направленной ему 20.12.2011 г.
Ответчик рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 08.06.2012 г., которая составила 36801 руб.
Истец согласился с доводами и расчетом ответчика.
Проверив расчет ответчика, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14.
На основании изложенного, принимая во внимание волю истца, суд соглашается с расчетом ответчика и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36801 руб.
В остальной части следует отказать.
Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 20743 руб. 63 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗС-МАМ" (Самарская область, г. Самара, ул. Набережная реки Самары, д. 1, позиция 25, ОГРН 1024800689550) в пользу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, ОГРН 1024840853696) 1 120 930 (один миллион сто двадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 37 коп., в том числе 1048129 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 36801 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗС-МАМ" (Самарская область, г. Самара, ул. Набережная реки Самары, д. 1, позиция 25 д. 7, ОГРН 1024800689550) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 743 (двадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 63 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья
О.М.КАРИХ


АДМИНИСТРАЦИЯ ХЛЕВЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13.02.2013 г. N 60 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТОИМОСТИ УСЛУГ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ПО ГАРАНТИРОВАННОМУ ПЕРЕЧНЮ УСЛУГ ПО ПОГРЕБЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ ХЛЕВЕНСКОГО РАЙОНА

ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12.02.2013 г. N 4 О МЕРАХ ПО КУПИРОВАНИЮ ЭПИДЕМИЧЕСКОГО ПОДЪЕМА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ГРИППОМ И ДРУГИМИ ОРВИ В ЛИПЕЦКОМ РАЙОНЕ В 2013 Г.

АДМИНИСТРАЦИЯ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 13.02.2013 г. N 40-р О РАБОЧЕЙ ГРУППЕ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА В ОБЛАСТНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12.02.2013 г. N 5 О МЕРАХ ПО КУПИРОВАНИЮ ЭПИДЕМИЧЕСКОГО ПОДЪЕМА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ГРИППОМ И ДРУГИМИ ОРВИ В ДОБРОВСКОМ РАЙОНЕ В 2013 Г.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 12.02.2013 г. по делу N А36-6856/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 12.02.2013 г. по делу N А36-6226/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 12.02.2013 г. по делу N А36-7476/2012

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНОГО ВРАЧА ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ В ГРЯЗИНСКОМ, ДОБРИНСКОМ, УСМАНСКОМ РАЙОНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12.02.2013 г. N 2 О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО КУПИРОВАНИЮ ПОДЪЕМА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ОРВИ И ГРИППОМ В УСМАНСКОМ МУНИЦИПАЛЬНОМ РАЙОНЕ

АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12.02.2013 г. N 40 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В РАЙОННУЮ ЦЕЛЕВУЮ ПРОГРАММУ "СОХРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА ВОЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НА 2012 - 2014 ГГ.", УТВЕРЖДЕННУЮ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОТ 08.12.2011 N 438

АДМИНИСТРАЦИЯ ДАНКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12.02.2013 г. N 111 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ УСЛУГИ "ИСПОЛНЕНИЕ ОБРАЩЕНИЙ И ЗАПРОСОВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

АДМИНИСТРАЦИЯ ЕЛЕЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12.02.2013 г. N 32 ОБ ИТОГАХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЕЛЕЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, ИСПОЛНЕНИИ БЮДЖЕТА РАЙОНА ЗА 2012 ГОД И ЗАДАЧАХ НА 2013 ГОД


Главная
Словари