Найти :
Найденные результаты с ключевым словом : "ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12.10.2012 г. по делу N 33-5831/2012".

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12.10.2012 г. по делу N 33-5831/2012

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу № 33-5831/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Дорожко С.И.
при секретаре Г.Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2012 года гражданское дело по иску Т.Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "К" о признании акта недействительным, включении уплаченной суммы в счет предстоящих платежей, взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Т.Л.Б. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2012 года, возражения представителя ООО "К".
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителей ООО "К" Е.С.В., И.Л.М., судебная коллегия

установила:

Т.Л.Б. обратилась с иском к ООО "К" о защите прав потребителя, указав в обоснование на то, что <...> сотрудниками ООО "К" в ходе проверки прибора учета электроэнергии в квартире, где она проживает, при вскрытии пломбы была обнаружена перемычка. О данном факте проверяющими был составлен акт N, в котором она указала, что о выявленном нарушении ей не было известно. <...> ей было вручено предписание о необходимости в срок до <...> возместить объем недоплаченной электроэнергии в сумме <...>, в случае неуплаты ее предупредили об отключении квартиры от энергоснабжения. С представленным расчетом она не согласилась, после чего ей представили другой расчет на сумму <...>, а, кроме того, ответчик вынудил ее дать обязательство о ежемесячном погашении задолженности в сумме <...>. Во избежание отключения электроэнергии <...> ею в кассу ООО "К" внесено <...>. Также указала, что оплату за потребленную электроэнергию вносит ежемесячно, что прописана в квартире с <...>, никаких нарушений при потреблении электроэнергии не допускала, что подтверждается наличием пломбы на приборе учета при его вскрытии работниками ООО "К" <...>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать акт ответчика от <...> № недействительным, возложить на ООО "К" обязанность снять с нее задолженность в сумме <...>, уплаченную сумму в размере <...> включить в счет предстоящих платежей за электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.
Представитель ООО "К" исковые требования не признал, пояснив, что плановая проверка прибора учета в жилом помещении, где проживает Т.Л.Б., проводилась <...> в ее присутствии. Данной проверкой было обнаружено нарушение - изменение схем первичной и вторичной коммуникации к приборам учета и ТТ (перемычка в токовых цепях счетчика), с актом проверки Т.Л.Б. ознакомлена под роспись, замечаний не высказала. Несогласие истицы с величиной мощности электроприборов было учтено, что нашло отражение в новом расчете задолженности, составленном за шесть месяцев, предшествовавших обнаружению нарушения. Истица была согласна и с новым расчетом, и на возмещение ущерба.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2012 года в удовлетворении требований Т.Л.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Л.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, указала, что нарушений при потреблении электроэнергии не допускала, что прибор учета при его проверке был вскрыт в ее отсутствие.
В возражениях представитель ООО "К" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Т.Л.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.Л.Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (действовавших в период возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с пунктом 151 указанных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Пунктом 152 определено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Из материалов дела следует, что Т.Л.Б. является нанимателем жилого помещения - квартиры <...>, проживает в указанном жилом помещении с <...>.
<...> при плановой проверке прибора учета квартиры <...>, нанимателем которой является Т.Л.Б., установлен факт безучетного потребления электрической энергии в результате изменения схем первичной и вторичной коммутации к приборам учета и ТТ (установление перемычки в токовой цепи счетчика и ТТ).
С учетом изложенного, пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции обоснованно отказал Т.Л.Б. в удовлетворении требований о признании акта от <...> № недействительным, поскольку акт был составлен правомерно, в соответствии с требованиями Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, каких-либо замечаний об установленном факте выявленного нарушения Т.Л.Б. не высказала, добровольно, без замечаний и возражений, подписала указанный акт. Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей следует, что Т.Л.Б. присутствовала при проведении проверки прибора учета, в том числе при вскрытии пломбы.
Из пункта 136 указанного выше Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 усматривается, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством РФ подлежит государственному регулированию.
Согласно п. 155 указанных выше Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного пользования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
Расчет безучтенного потребления Т.Л.Б. электрической энергии правомерен, составлен за шесть месяцев, предшествующих проверке, судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям законодательства, объективно отражает размер причиненных ООО "К" убытков.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, ничем объективно не подтверждены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2012 года по делу по иску Т.Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "К" о признании акта недействительным, включении уплаченной суммы в счет предстоящих платежей, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:
Т.А.РАЗУВАЕВА

Судьи:
И.И.ХУСНУТДИНОВА
С.И.ДОРОЖКО


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26.10.2012 г. N 33-6740/2012

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19.10.2012 г. по делу N 33-6602/2012

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19.10.2012 г. по делу N 33-6573/2012

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17.10.2012 г. по делу N 33-6088/2012

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12.10.2012 г. по делу N 33-5847/2012

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12.10.2012 г. по делу N 33-5831/2012

ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КОВРОВА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18.04.2013 г. N 884 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОВРОВА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.03.2013 N 513 "О КОМПЛЕКСЕ МЕР ПО МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ГОРОДЕ КОВРОВЕ НА 2013 ГОД"

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ВЛАДИМИРА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17.04.2013 г. N 1335 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА ОТ 28.11.2011 N 3605

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17.10.2012 г. по делу N 33-6376/2012

ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ МУРОМСКОГО РАЙОНА РЕШЕНИЕ от 17.04.2013 г. N 14 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИЛОЖЕНИЕ К РЕШЕНИЮ СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ МУРОМСКОГО РАЙОНА ОТ 18.11.2009 N 120 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТАВОК ОТ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, УЧИТЫВАЮЩИХ ВИД ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ И ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРЕНДАТОРОВ, УСТАНОВЛЕННЫХ ДЛЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА КОТОРЫЕ НЕ РАЗГРАНИЧЕНА, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ МУРОМСКОГО РАЙОНА"

ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА РЕШЕНИЕ от 17.04.2013 г. N 365 О ПРОТЕСТЕ ГОРОДСКОГО ПРОКУРОРА К РЕШЕНИЮ СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ОТ 29.11.2012 N 288 "О ПОРЯДКЕ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ"


Главная
Словари