Найти :
Найденные результаты с ключевым словом : "АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 7.10.2011 г. по делу N А33-12579/2011".

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 7.10.2011 г. по делу N А33-12579/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу № А33-12579/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1092448000325)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
об оспаривании решения от 03.05.2011 по делу № 86-16-11 и предписания от 03.05.2011 № 86-16-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
отдел по управлению муниципальным имуществом г. Бородино,
общество с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ",
при участии:
от ответчика: Тимошина А.А. на основании доверенности от 20.06.2011 № 59,
от отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино: Горбачевской Н.Д. на основании доверенности от 01.09.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 03.05.2011 по делу № 86-16-11 и предписания от 03.05.2011 № 86-16-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2011 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по управлению муниципальным имуществом г. Бородино и общество с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ".
В арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по причине его отсутствия по семейным обстоятельствам.
Представители ответчика и отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино возражали против удовлетворения ходатайства об отложении.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Доказательства невозможности явки в судебное заседание представителя заявителя, уполномоченного представлять его интересы, по семейным обстоятельствам (приказы, иные документы), заявителем суду не представлены.
Кроме того, представлять интересы заявителя в судебном заседании вправе директор общества. Доказательства невозможности участия в судебном заседании законного представителя заявителя суду не представлены.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092448000325.
Между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества согласно приложению № 1 от 01.09.2005 № 66-05, по пункту 1.1 которого комитет передает, а общество принимает во временное пользование муниципальное имущество согласно приложению № 1 для оказания услуг населению по эксплуатации жилищного фонда, приему и очистке сточных вод.
Указанное муниципальное имущество по акту приема-передачи муниципального имущества к договору аренды от 01.09.2005 № 66-05 передано комитетом обществу с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ".
Согласно пункту 1 соглашения от 14.10.2010 об уступке прав по договору аренды муниципального имущества № 66-05 от 01.09.2005, заключенного отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино с обществом с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ" и обществом с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг", в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности, введением процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ" последнее с согласия отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино передает обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" права и обязанности, указанные в договоре аренды от 01.09.2005 № 66-05.
17.01.2010 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило письмо от имени союза предпринимателей г. Бородино № 408 с информацией о передаче отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино муниципального имущества на бесконкурсной основе обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг".
Приказом от 21.03.2011 № 158 возбуждено дело № 86-16-11 в отношении отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино, общества с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг", общества с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ" по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).
Решением от 03.05.2011 по делу № 86-16-11 отдел по управлению муниципальным имуществом г. Бородино, общество с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ" и общество с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с заключением соглашения от 14.10.2010 об уступке прав по договору аренды муниципального имущества № 66-05 от 01.09.2005, результатом которого явилось получение обществом с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" имущества без проведения конкурсных процедур.
Предписанием № 86-16-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.05.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" предписано прекратить нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившееся в совершении действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с заключением соглашения от 14.10.2010 об уступке прав по договору аренды муниципального имущества № 66-05 от 01.09.2005, результатом которого явилось получение обществом с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" имущества без проведения конкурсных процедур.
Согласно пункту 2 резолютивной части предписания обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" надлежит совершить в срок до 01.09.2011 действия, направленные на возврат в казну муниципального образования г. Бородино муниципального недвижимого имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" на основании соглашения от 14.10.2010 об уступке прав по договору аренды муниципального имущества № 66-05 от 01.09.2005, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ".
Полагая, что вышеуказанные решение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства; Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Для осуществления указанных функций согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
Часть 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусматривает, что на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.
Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.
На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ целью указанного Закона является, в том числе защита конкуренции путем предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции.
Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции, в том числе - сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а не пункт 7.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными доказательствами, муниципальное имущество (объекты водо- и теплоснабжения, водоотведения и др.) передано обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" во временное пользование по соглашению от 14.10.2010 об уступке прав по договору аренды муниципального имущества № 66-05 от 01.09.2005, заключенному отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино с обществом с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ" и обществом с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг".
Согласно пункту 1 названного соглашения в связи с прекращением обществом с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ" финансово-хозяйственной деятельности и введением в отношении него процедуры банкротства общество с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ" с согласия отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино передает обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" права и обязанности, указанные в договоре аренды от 01.09.2005 № 66-05.
Факт передачи муниципального имущества обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
По пункту 1.1 договора аренды муниципального имущества от 01.09.2005 № 66-05, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ" (арендатор), комитет передает, а общество принимает во временное пользование муниципальное имущество согласно приложению № 1 для оказания услуг населению по эксплуатации жилищного фонда, приему и очистке сточных вод.
Факт передачи указанного имущества обществу с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ" подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества к договору аренды от 01.09.2005 № 66-05.
Принимая оспариваемое решение и предписание, антимонопольный орган исходил из нарушения заявителем требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившихся в заключении трехстороннего соглашения от 14.10.2010 об уступке прав требований по договору аренды № 66-05 муниципального имущества (объектов жилищно-коммунального назначения) от 01.09.2005 без проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.
По пункту 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
- государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
- государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
- государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов.
Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Согласно пункту 8 Перечня видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67, по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, а именно в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
Из пункта 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба уполномочена на разработку рекомендации по применению антимонопольного законодательства.
В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации № ИА/15924 от 06.09.2007 передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур и (или) предоставления льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что создает или может создать неравные конкурентные (дискриминационные) условия осуществления деятельности хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке и имеет и (или) может иметь своим результатом ограничение конкуренции.
Системный анализ приведенных норм права свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.
Таким образом, действующим антимонопольным законодательством предусмотрена возможность передачи хозяйствующему субъекту муниципального имущества при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
Следовательно, переход прав владения и пользования в связи с передачей обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" муниципального имущества (объекты водо- и теплоснабжения, водоотведения и др.) должен был быть осуществлен только путем проведения торгов в форме конкурса.
Вместе с тем, в результате заключения трехстороннего соглашения от 14.10.2010 указанное муниципальное имущество перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" без проведения торгов. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.
Суд полагает, что предоставление заявителю муниципального имущества без проведения торгов путем заключения соглашения в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ, для использования в целях предпринимательской деятельности препятствует развитию конкуренции и ущемляет интересы иных хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить право пользования муниципальным имуществом.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение соглашения от 14.10.2010 без проведения публичных процедур противоречит положениям статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и свидетельствует об ограничении конкуренции путем создания преимущественных условий заявителю при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что антимонопольным органом сделан правильный вывод о нарушении заявителем требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата обществом используемого по соглашению от 14.10.2010 муниципального имущества собственнику, суд полагает, что указание антимонопольным органом в пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения и пункте 2 оспариваемого предписания на необходимость возврата в казну муниципального образования г. Бородино муниципального недвижимого имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" на основании соглашения от 14.10.2010 об уступке прав по договору аренды муниципального имущества № 66-05 от 01.09.2005, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие ЖКХ", является правомерным.
Таким образом, оспариваемое решение, а также выданное заявителю предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства № 628-20-09 от 30.04.2010 не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг", в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Довод заявителя о том, что соглашение о переуступке прав требования не является сделкой (договором) и для его заключения не требуется проведение торгов, рассмотрен арбитражным судом и отклонен как не соответствующий действующему законодательству.
Довод заявителя о правомерности заключения соглашения, обусловленной признанием общества с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства, признается судом необоснованным, поскольку указанные обстоятельства при наличии законодательно установленного порядка передачи муниципального имущества хозяйствующему субъекту не являются основанием для его передачи без проведения торгов.
Указание заявителя на то, что общество являлось единственным предприятием, способным провести необходимые мероприятия по подготовке очистных сооружений и канализационных сетей города Бородино к зимнему периоду и поддержанию стабильности в работе ЖКХ г. Бородино, не принимается арбитражным судом, поскольку не может являться основанием нарушения законодательно установленных требований.
Довод заявителя о невозможности исполнения предписания в связи с необходимостью проведения работ по подготовке объектов муниципального имущества в зимний период, где основной объем работ запланирован на сентябрь - октябрь 2011 года, рассмотрен арбитражным судом и отклонен, как не подтверждающий невозможность исполнения предписания по совершению действий по возврату имущества в казну.
Иные доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Определением от 09.08.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по требованию об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.05.2011 по делу № 86-16-11 до рассмотрения дела по существу.
Определением от 02.09.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по требованию о принятии обеспечительных мер до принятия решения по настоящему делу, но не более, чем на 6 месяцев.
Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение настоящего дела и государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.05.2011 по делу № 86-16-11 и предписания от 03.05.2011 № 86-16-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, как соответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА


  МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 7.10.2011 г. N 304 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ЧАСТИ, НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИЛИ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ОТНЕСЕНО В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ К ПОЛНОМОЧИЯМ ДАННЫХ ОРГАНОВ (в ред. Приказа министерства культуры Красноярского края от 06.03.2012 N 111)

  АДМИНИСТРАЦИЯ КАНСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7.10.2011 г. N 764-пг ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В КАНСКОМ РАЙОНЕ" НА ПЕРИОД 2012 - 2014 ГГ.

  МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 7.10.2011 г. N 503-орг О ВЫДАЧЕ КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КРАСНОЯРСКАЯ КРАЕВАЯ БОЛЬНИЦА N 2" РАЗРЕШЕНИЯ НА ОКАЗАНИЕ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ И УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ (в ред. Приказа министерства здравоохранения Красноярского края от 19.06.2012 N 35-н)

  АДМИНИСТРАЦИЯ КАНСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7.10.2011 г. N 764-пг ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В КАНСКОМ РАЙОНЕ" НА ПЕРИОД 2012 - 2014 ГГ. (в ред. Постановления администрации Канского района Красноярского края от 14.02.2012 N 101-пг)

АДМИНИСТРАЦИЯ КАНСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7.10.2011 г. N 760-пг ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕЕСТРА МАРШРУТОВ РЕГУЛЯРНЫХ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ ПО ПРИГОРОДНЫМ И МЕЖДУГОРОДНЫМ ВНУТРИРАЙОННЫМ МАРШРУТАМ КАНСКОГО РАЙОНА НА 2012 ГОД

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 7.10.2011 г. по делу N А33-12579/2011

  ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7.10.2011 г. N 577-п О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 16.12.2010 N 631-П "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ НА 2011 - 2013 ГОДЫ" (в ред. Постановлений Правительства Красноярского края от 05.09.2012 N 444-п, от 26.10.2012 N 551-п)

  АДМИНИСТРАЦИЯ КАНСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7.10.2011 г. N 764-пг ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В КАНСКОМ РАЙОНЕ" НА ПЕРИОД 2012 - 2014 ГГ. (в ред. Постановлений администрации Канского района Красноярского края от 14.02.2012 N 101-пг, от 28.05.2012 N 414-пг)

  ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7.10.2011 г. N 577-п О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 16.12.2010 N 631-П "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ НА 2011 - 2013 ГОДЫ" (в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 05.09.2012 N 444-п)

  ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7.10.2011 г. N 577-п О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 16.12.2010 N 631-П "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ НА 2011 - 2013 ГОДЫ" (в ред. Постановлений Правительства Красноярского края от 05.09.2012 N 444-п, от 26.10.2012 N 551-п, от 05.12.2012 N 645-п)

  МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 7.10.2011 г. N 507-орг ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Приказа министерства здравоохранения Красноярского края от 10.12.2012 N 85-н)


Главная
Словари