Найти :
Найденные результаты с ключевым словом : "АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 20.08.2012 г. по делу N А33-8612/2012".

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 20.08.2012 г. по делу N А33-8612/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу № А33-8612/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 20.04.2012 № 185 и предписания от 20.04.2012 № 185,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство государственного заказа Красноярского края, государственное предприятие Красноярского края "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ю.А. Гуменюк на основании доверенности от 22.05.2012,
от ответчика: Е.В. Алиевой на основании доверенности от 11.01.2012,
от государственного предприятия Красноярского края "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья": Е.Б. Тироновой на основании доверенности от 16.04.2012,
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Обуховой,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 20.04.2012 № 185 и предписания от 20.04.2012 № 185.
Заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2012 возбуждено производство по делу.
Агентство государственного заказа Красноярского края (его представитель) в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом; представило в материалы дела отзыв на заявление.
Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Представитель государственного предприятия Красноярского края "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья" поддержал позицию ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Агентством государственного заказа Красноярского края на официальном сайте Российской Федерации опубликовано извещение о проведении открытого конкурса "На право выполнения мероприятия "Разработка и актуализация регионального кадастра отходов производства потребления Красноярского края", муниципальный заказчик - Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.
Для участия в конкурсе заявки подали государственное предприятие Красноярского края "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья" и федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Государственный научно-исследовательский и производственный центр "Природа".
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 06.04.2012 № 0119200000112000708-2 конкурсной комиссией было принято решение об отказе государственному предприятию Красноярского края "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья" (далее - ГП КК "КНИИГиМС") в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с тем, что в заявке представлены копии учредительных документов, не заверенных налоговыми органами, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
ГП КК "КНИИГиМС" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса № 044/12.
В ходе плановой проверки Красноярским УФАС России установлено, что конкурсная комиссия, кроме того приняла решение об отказе ФГУП "Госцентр "Природа" в допуске к участию в открытом конкурсе, в связи с тем, что в составе заявке указанного участника размещения заказа представлены копии учредительных документов, не заверенных налоговыми органами.
Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что решения конкурсной комиссии об отказе ГП КК "КНИИГиМС", ФГУП "Госцентр "Природа" в допуске к участию в конкурсе являются необоснованными и нарушают права и законные интересы участников размещения заказа.
По результатам проведения внеплановой проверки комиссия Красноярского УФАС России решила (решение от 20.04.2012 № 185):
- признать жалобу ГП КК "КНИИГиМС" обоснованной (пункт 1);
- признать конкурсную комиссию нарушившей требования статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 2);
- выдать конкурсной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3);
- передать материалы по настоящей жалобе уполномоченному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административных дел в отношении членов конкурсной комиссии (пункт 4).
В соответствии с предписанием Красноярского УФАС России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа от 20.04.2012 № 185:
- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0119200000112000708-2 от 06.04.2012;
- повторно рассмотреть конкурсные заявки участников размещения заказа. Заявитель считает указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемые решение и предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
По пункту 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 4.1.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324, территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
По пункту 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной. Жалоба может быть признана частично обоснованной в случае, если установлены не все нарушения законодательства о размещении заказов, указанные в такой жалобе.
Частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
Указанный Федеральный закон устанавливает, в том числе единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
В соответствии с пунктом 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, "копия документа" - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.
Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Пункт 6 раздела 3 Информационной карты о проведении открытого конкурса № 044/12 содержит требование о представлении копий учредительных документов участника размещения заказа.
Заявка ГП КК "КНИИГиМС" содержит копию устава, исполненную с нотариально заверенной копии документа, поскольку нотариус Красноярского нотариального округа Российской Федерации засвидетельствовал верность копии устава подлиннику документа.
Согласно статье 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.
Участником размещения заказа ГП КК "КНИИГиМС" была представлена копия устава, снятая с нотариально заверенной копии устава, имеющей юридическую силу.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что понятие "копия с копии" соответствует понятию "копия".
Согласно статье 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1).
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
Таким образом, поскольку заявка ГП КК "КНИИГиМС" соответствует требованиям части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, решение конкурсной комиссии об отказе ГП КК "КНИИГиМС" в допуске к участию в конкурсе является необоснованным и нарушает права и законные интересы предприятия.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы, подлежащие применению. Указанные в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены материалами дела. Оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Одновременно с оспариваемым решением от 20.04.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю выдано предписание № 185 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участков размещения заказа.
Поскольку оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.04.2012 признано судом законным и обоснованным, выданное на его основе предписание от 20.04.2012 № 185 также является законными и обоснованными.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения и предписания от 20.04.2012 № 185.
Заявление проверено на соответствие Закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья
Е.А.ИВАНОВА


АДМИНИСТРАЦИЯ ЕНИСЕЙСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20.08.2012 г. N 631-п О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ЕНИСЕЙСКОГО РАЙОНА ОТ 19.09.2011 N 582-П "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЛЬЕМ МОЛОДЫХ СЕМЕЙ, 2012 - 2014 ГОДЫ"

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА РАСПОРЯЖЕНИЕ от 17.08.2012 г. N 25-тр ОБ ОТКРЫТИИ МАРШРУТА N 4А ГОРОДСКИХ РЕГУЛЯРНЫХ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК

АДМИНИСТРАЦИЯ АЧИНСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20.08.2012 г. N 871-П ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О РАЗМЕЩЕНИИ НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЧИНСКИЙ РАЙОН В ИНФОРМАЦИОННО- ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ АЧИНСКОГО РАЙОНА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ, ЗАМЕЩАЮЩИХ ДОЛЖНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ В АДМИНИСТРАЦИИ АЧИНСКОГО РАЙОНА

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА РАСПОРЯЖЕНИЕ от 17.08.2012 г. N 4543-недв О ПРИВАТИЗАЦИИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО УЛ. АКАДЕМИКА ВАВИЛОВА, Д. 35, ПОМ. 71

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА РАСПОРЯЖЕНИЕ от 17.08.2012 г. N 4544-недв О ПРИВАТИЗАЦИИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ N 79 ПО УЛ. ДУБРОВИНСКОГО, 50

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 20.08.2012 г. по делу N А33-8612/2012

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КАНСКА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20.08.2012 г. N 1344 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ Г. КАНСКА N 260 ОТ 02.03.2010 Г.

  АДМИНИСТРАЦИЯ АЧИНСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20.08.2012 г. N 871-П ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О РАЗМЕЩЕНИИ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ АЧИНСКОГО РАЙОНА, МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ, ЗАМЕЩАЮЩИХ ДОЛЖНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ, ИХ СУПРУГА (СУПРУГИ), НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, РУКОВОДИТЕЛЕЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, А ТАКЖЕ СВЕДЕНИЙ О РАСХОДАХ (в ред. Постановления администрации Ачинского района Красноярского края от 01.02.2013 N 55-П)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 20.08.2012 г. по делу N А33-4109/2012

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17.08.2012 г. N 358 О НАЗНАЧЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ ПО ПРОЕКТУ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН ГОРОДА КРАСНОЯРСКА

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА РАСПОРЯЖЕНИЕ от 17.08.2012 г. N 64-гх ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЛОТОВ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ В ГРАНИЦАХ ГОРОДА В 2012 ГОДУ


Главная
Словари