Найти :
Найденные результаты с ключевым словом : "АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 8.11.2012 г. по делу N А33-14518/2012".

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 8.11.2012 г. по делу N А33-14518/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу № А33-14518/2012

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 8 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края ОГРН 1052460099603 к Красноярскому УФАС России об оспаривании решения и предписания № 559 от 31.08.2012, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "АСВОМЕД - Сервис", КГБУЗ "Краевая клиническая больница", с участием в судебном заседании представителей заявителя Киндяковой М.А. на основании доверенности от 13.01.2012, Истомина А.К. на основании доверенности от 15.08.2012, представителя ответчика Хантемировой А.Р. на основании доверенности от 29.12.2011, представителей третьего лица (КГБУЗ "Краевая клиническая больница") Лапошниченко Л.В. по доверенности от 09.10.2012, Плотникова А.Ю. по доверенности № 02-08/6264 от 10.10.2012, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому УФАС России об оспаривании решения и предписания № 559 от 31.08.2012.
Заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2012 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании заявитель поддержал требования, по основаниями изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, так как противоречит закону "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Ответчик требования не признал, представил отзыв, полагает, что оспариваемый акт соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает, так как заявителем допущено нарушение требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Третье лицо КГБУЗ "Краевая клиническая больница" поддерживает позицию заявителя.
Третье лицо "АСВОМЕД - Сервис" представило ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, определением суда от 31 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц".
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Уполномоченным органом (Агентство государственного заказа Красноярского края) утверждена документация об аукционе в электронной форме № ЭА 1613/12 "На право поставки медицинского оборудования (рентгеновский костный денситометр) для нужд КГБУЗ "Краевая клиническая больница" за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-2012 годы".
Согласно аукционной документации требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, согласно инструкции по заполнению заявки (пункт 4) вторая часть заявки должна содержать копию лицензии, выданной участнику размещения заказа, на осуществление деятельности в области использования генерирующих источников ионизирующего излучения в части их размещения. Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку изделий медицинской техники (часть аукционной документации) включает обязательство поставщика "обеспечить ввод оборудования в эксплуатацию" (пункт 1.1. договора).
Комиссия Красноярского УФАС по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО "Асвомед-Сервис" на действия аукционной комиссии и приняла решение о признании жалобы необоснованной, но в связи с выявленными нарушениями в аукционной документации, о признании уполномоченного органа нарушившим статью 41.6 Закона о размещении заказов, вынесено предписание о возложении на заказчика обязанности внести соответствующие изменения в аукционную документацию.
Заявитель, полагая, что указанный актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду части 4, 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
В соответствии с частями 4, 5 *** Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",
(4) Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи.
(5) Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.
Согласно части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Суд установил, что проверка проведена УФАС по Красноярскому краю в пределах предоставленных полномочий, соответствует компетенции уполномоченного органа, нарушения процедуры проведения проверки, принятия решения и предписания судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:
копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).
Из буквального толкования указанной нормы (пункт 39 части 1 статьи 12 Федерального закона о лицензировании) следует, что не подлежит лицензированию деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) лица, которое использует эти источники в медицинской деятельности.
Однако, из содержания аукционной документации, в том числе, гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку изделий медицинской техники (пункт 1.1.), следует, что предметом аукциона является поставка и ввод оборудования в эксплуатацию, но не использование источников в медицинской деятельности.
Следовательно, решение и предписание УФАС по Красноярскому краю основаны на неправильном толковании Федерального закона о лицензировании, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на него обязанность внести изменения в аукционную документацию.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Признать недействительными решение и предписание № 559 от 31 августа 2012 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении Агентства государственного заказа Красноярского края.
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья
Н.Н.ФРОЛОВ


АДМИНИСТРАЦИЯ МОТЫГИНСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8.11.2012 г. N 847-п О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ О НОВЫХ СИСТЕМАХ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ И КАЗЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МОТЫГИНСКОГО РАЙОНА

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 7.11.2012 г. N 112 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 14.02.2012 N 19 "ОБ ОТДЕЛЬНЫХ КОДАХ БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ"

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ДИВНОГОРСКА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8.11.2012 г. N 222п ОБ УСТАНОВЛЕНИИ РАЗМЕРА РОДИТЕЛЬСКОЙ ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТЕЙ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ ДОШКОЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ГОРОДА ДИВНОГОРСКА

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 8.11.2012 г. N 33-04/1 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НОРИЛЬСК ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ДЕТЯМ-СИРОТАМ И ДЕТЯМ, ОСТАВШИМСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ: ОБЕСПЕЧЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НОРИЛЬСК

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА БОГОТОЛА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8.11.2012 г. N 1527-п ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ УСЛУГИ "РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРАВА ПОСТОЯННОГО (БЕССРОЧНОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ДО РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ИЛИ СОБСТВЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД БОГОТОЛ"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 8.11.2012 г. по делу N А33-14518/2012

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА АЧИНСКА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7.11.2012 г. N 354-п О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АЧИНСКА ОТ 03.10.2011 N 339-П

ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7.11.2012 г. N 581-п О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 20.11.2010 N 572-П "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ДОСТУПНАЯ СРЕДА ДЛЯ ИНВАЛИДОВ" НА 2011 - 2013 ГОДЫ"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 8.11.2012 г. по делу N А33-6831/2012

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА АЧИНСКА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7.11.2012 г. N 355-п О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГЛАВЫ ГОРОДА АЧИНСКА ОТ 22.06.2009 N 165-П

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 7.11.2012 г. N 188-п ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ, ОТПУСКАЕМУЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ "КАРАТУЗСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (КАРАТУЗСКИЙ РАЙОН, С. КАРАТУЗСКОЕ, ИНН 2419000348)


Главная
Словари