Найти :
Найденные результаты с ключевым словом : "АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 16.11.2012 г. по делу N А33-12351/2012".

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 16.11.2012 г. по делу N А33-12351/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу № А33-12351/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительным решения от 04.07.2012 по делу № 180-10-12, предписания от 04.07.2012 № 180-10-12,
с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О.; открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Провоторовой А.В. на основании доверенности № 146Н/310 от 23.12.2011, Доценко В.В. на основании доверенности № 146Н/366 от 23.12.2011;
от ответчика: Куштысевой Е.В. на основании доверенности № 27 от 16.01.2012;
от индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О.: Козина И.В. на основании доверенности № 2 от 16.02.2012,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной А.А., Киселевич Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения от 04.07.2012 по делу № 180-10-12, предписания от 04.07.2012 № 180-10-12.
Определением от 17.08.2012 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Дмитриев О.О., открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Представитель индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О. поддержал позицию ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание своих представителей не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.
Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ИП Дмитриева О.О. (№ 5537 от 11.04.2012) на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя, составлении акта № 73-37121 от 29.12.2011 по факту безучетного потребления электрической энергии объектом, принадлежащим заявителю, расположенным по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Новая Еловка, ул. Рабочая, д. 27а.
По факту составления акта № 73-37121 от 29.12.2011 о безучетном потреблении электроэнергии объектом, расположенным по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Новая Еловка, ул. Рабочая, д. 27а, в отсутствии оснований для его составления (соответствия электросетевого хозяйства требованиям, установленным действующим законодательством), а также с нарушением процедуры его составления, предусмотренной действующим законодательством, управлением приказом № 307 от 21.05.2012 возбуждено дело № 180-10-12 в отношении ОАО "МРСК Сибири" по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
30.04.2011 ОАО "МРСК Сибири" составлен акт производства работ, в соответствии с которым на указанном объекте установлен прибор учета электроэнергии № 291560, пломбы № 6431277, установлены пломбы на трансформаторах тока.
23.05.2011 ОАО "МРСК Сибири" составлен акт безучетного потребления электроэнергии, в соответствии с которым на объекте, принадлежащем ИП Дмитриеву О.О., были сорваны пломбы с цепей напряжения трансформатора тока, установлены пломбы № 7968393789, 7968393790, 7968393791 на трансформаторах тока, схема подключения ПУ восстановлена.
ОАО "МРСК Сибири" 29.12.2011 составлен акт безучетного потребления электроэнергии объектом, расположенным по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Новая Еловка, ул. Рабочая, д. 27а. В акте № 73-37121 от 29.12.2011 указано, что отсутствуют пломбы на цепях напряжения ПУ, заметны следы механического воздействия на болтовые соединения.
29.12.2011 ОАО "МРСК Сибири" составлен акт производства работ № 73/221101, в котором отражен факт свободного доступа к цепям напряжения, в графе "№ или оттиск пломб, сведения об установке знаков визуального контроля на трансформаторах тока (токовые цепи)" указано: фаза "А" 360210, фаза "А" 360210, фаза "А" 360210.
23.01.2012 "МРСК Сибири" составлен акт производства работ № 73/221101-31, в соответствии с которым на указанном объекте установлен прибор учета электроэнергии № 291560, № пломбы 11510878; на трансформаторах тока (токовых цепях) установлены пломбы N№ 7968393789, 7968393790, 7968393791; крышка, закрывающая доступ к цепям напряжения трансформаторов тока опломбирована пломбами N№ 19760776, 19760777, 19760775.
После осмотра электросетевого хозяйства 30.12.2011 Дмитриевым О.О. было выявлено, что пломбы № 7968393789, 7968393790, 7968393791, установленные 23.05.2011 сетевой организацией, не повреждены.
Согласно акту осмотра от 07.05.2012, составленному с участием участкового уполномоченного полиции, лейтенанта полиции Арсентьева С.В. (удостоверение КРК № 079728), на объекте, расположенном по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Новая Еловка, ул. Рабочая, д. 27а, при осмотре трансформатора тока установлено, что схема подключения ПУ опломбирована пломбами № 7968393789, 7968393790, 7968393791, указанные пломбы не сорваны, повреждений не имеют, прибор учета в рабочем состоянии.
В соответствии с письменными пояснениями ОАО "МРСК Сибири" (№ 1.3/01.2/6157-исх от 11.05.2012) 29.12.2011 проведена очередная проверка схемы включения приборов учета на объекте, расположенном по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Новая Еловка, ул. Рабочая, д. 27а, в ходе которой с прибора учета была снята пломба № 6431277 и установлена пломба № 11510878. Дополнительно был зафиксирован факт отсутствия ранее установленных пломб на цепях напряжения трансформаторов тока. Указанные обстоятельства были занесены в акт от 29.12.2011 № 73/221101 (ошибочно в таблицу сведений о приборе учета № 6431277 пломбы был записан в графу "установлен прибор учета" вместо графы "снят прибор учета" и соответственно пломба № 11510878 ошибочно указана в графе "снят с прибора учета").
На заседании комиссии представитель ОАО "МРСК Сибири" пояснила, что указанные обстоятельства ошибочно были занесены в таблицу сведений о приборе учета № 6431277 в акте производства работ № 73/221101-31 от 23.01.2012.
Антимонопольный орган, исследовав акт безучетного потребления электроэнергии от 29.12.2011, пришел к выводу о недоказанности наличия правового основания для его составления, поскольку в акте ОАО "МРСК Сибири" не указало номера сорванных пломб и не представило иных документов, подтверждающих правомерность выводов о наличии нарушений, указанных в акте от 29.12.2011.
В акте от 29.12.2011 Дмитриев О.О. указал, что без его участия была вскрыта подстанция работниками ОАО "МРСК Сибири", по факту снятия пломб он ничего пояснить не может.
Комиссия, оценивая правомерность выводов ОАО "МРСК Сибири" об отсутствии пломб на цепях напряжения ПУ, указанных в акте от 29.12.2011, пришла к выводу о необходимости указания номеров пломб, которые были установлены и впоследствии неправомерно сорваны, так как 23.05.2011 ОАО "МРСК Сибири" составлен акт безучетного потребления электроэнергии, в соответствии с которым на объекте, принадлежащем заявителю, были сорваны пломбы с цепей напряжения трансформатора тока, установлены пломбы № 7968393789, 7968393790, 7968393791 на трансформаторах тока, схема подключения ПУ восстановлена. Из содержания указанного акта следует, что по состоянию на 23.05.2011 электроустановка, принадлежащая заявителю, соответствовала требованиям действующего законодательства после установки пломб № 7968393789, 7968393790, 7968393791. Установка иных пломб на указанном объекте по состоянию на 29.12.2011 документально не зафиксирована.
С учетом акта осмотра от 07.05.2012, составленного с участием участкового уполномоченного полиции, согласно которому схема подключения ПУ опломбирована пломбами № 7968393789, 7968393790, 7968393791, указанные пломбы не сорваны, повреждений не имеют, прибор учета находится в рабочем состоянии, комиссия пришла к выводу о том, что иные пломбы не могли быть сорваны ИП Дмитриевым О.О.
Кроме того, ИП Дмитриев О.О. указал, что при составлении акта безучетного потребления электроэнергии от 29.12.2011 не присутствовал, электроустановка в присутствии заявителя не осматривалась, доступ сотрудникам ОАО "МРСК Сибири" к электросетевому хозяйству не предоставлялся.
ИП Дмитриевым О.О. представлены свидетельские показания Андреенко Евгения Александровича от 02.05.2012 и свидетельские показания Липенко Виктора Викторовича от 02.05.2012, в которых они подтвердили, что с 16 часов 00 минут 25 декабря 2011 года до 18 часов 00 минут 29 декабря 2011 года они находились с Дмитриевым О.О. на арендуемом участке заготовки древесины.
Таким образом, на объекте, где ОАО "МРСК Сибири" проводилась проверка, Дмитриев О.О. и его представитель не находились.
Сотрудник ИП Дмитриева О.О. Пилипчук Константин Николаевич представил свидетельские показания от 02.05.2012, согласно которым 26 декабря 2011 года он находился на территории предприятия ИП Дмитриева О.О., т.е. на рабочем месте, примерно в 10.00. по местному времени. К нему подошли трое мужчин, представившихся работниками ОАО "МРСК Сибири", спросили, кто может открыть подстанцию, он им ответил, что не имеет ключей, они у Дмитриева О.О., который находится на территории лесозаготовки, кроме него никто не имеет доступа к подстанции. После чего мужчины направились в сторону подстанции. Спустя некоторое время, примерно минут через 40, Пилипчук К.Н. подошел к подстанции, которая была открыта, работники ОАО "МРСК Сибири" что-то делали внутри подстанции, замок лежал рядом, вскрытый подручными средствами. Он спросил у работников ОАО "МРСК Сибири" все ли в порядке, на что они ответили, что докопаться можно до чего угодно. Спустя некоторое время они ушли, оставив электростанцию не закрытой на замок, а 29.12.2011 появились вновь и попросили его подписать акт. Отказавшись от подписания акта, Пилипчук К.Н. предложил сотрудникам созвониться с Дмитриевым О.О.
Представитель ОАО "МРСК Сибири" пояснила, что общество не уведомляло ИП Дмитриева О.О. о времени проведения соответствующей проверки (26.12.2011, 29.12.2011), так как действующим законодательством на сетевую организацию данная обязанность не возложена.
Также ОАО "МРСК Сибири" пояснило (письменные пояснения (исх. № 1.3/01.2/6157-исх от 11.05.2012), что доступ сотрудникам филиала к ТП, принадлежащей ИП Дмитриеву О.О., обеспечен работником пилорамы Пилипчуком К., с согласования в телефонном режиме с Дмитриевым, после чего указанный представитель ключом открыл замок на двери в РУ-0,4 кВ ТП 10 0.4 кВ № 76-5-3 "в".
Документы, подтверждающие статус представителя ИП Дмитриева О.О. у гражданина Пилипчука К.Н., сотрудниками ОАО "МРСК Сибири" запрошены не были, так как, по мнению ответчика, действующим законодательством на сетевую организацию данная обязанность также не возложена.
В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 29.12.2011 Дмитриевым О.О. сделаны отметки о нарушениях ОАО "МРСК Сибири" при его составлении 30.12.2011 в Большеулуйском филиале ОАО "МРСК Сибири".
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии Дмитриева О.О. или его представителя при составлении указанного акта о безучетном потреблении электроэнергии от 29.12.2011. Факт отсутствия Дмитриева О.О. 29.12.2011 на объекте, где расположена ТП, ОАО "МРСК Сибири" не отрицается.
По мнению комиссии, гражданин Пилипчук К.Н., не является лицом, уполномоченным Дмитриевым О.О. на представление его интересов при составлении акта о безучетном потреблении. В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 29.12.2011 не содержится сведений об участии Пилипчука К.Н. в его составлении.
Электросетевое хозяйство в присутствии Дмитриева О.О. или его представителя сотрудниками ОАО "МРСК Сибири" при составлении акта о безучетном потреблении также не осматривалось.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" выставлен счет ИП Дмитриеву О.О. на оплату задолженности, возникшей в связи с установлением факта безучетного потребления электроэнергии, которая составила 264 141, 98 рублей.
Согласно письму ОАО "Красноярскэнергосбыт" (№ 131/1-51-88 от 26.04.2012) в случае задержки платежей будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии объектом, принадлежащем ИП Дмитриеву О.О.
С целью предотвращения введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии указанным объектом, ИП Дмитриевым О.О. оплачен счет, выставленный гарантирующим поставщиком.

При этом в материалы антимонопольного дела представлена переписка между ИП Дмитриевым О.О., ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" по вопросу о правомерности составления акта безучетного потребления электроэнергии объектом, расположенным по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Новая Еловка, ул. Рабочая, д. 27а, от 29.12.2011 года (заявление Дмитриева О.О. от 06.02.2012, 16.02.2012).
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что неправомерные действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в составлении акта безучетного потребления электроэнергии объектом, расположенным по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Новая Еловка, ул. Рабочая, д. 27а, № 73-37121 от 29.12.2011 в отсутствие правовых оснований (нарушений со стороны ИП Дмитриева О.О.), а также с процессуальными нарушениями (составление указанного акта в отсутствие ИП Дмитриева О.О., его представителя, при непроведении в присутствии ИП Дмитриева О.О., его представителя фактического осмотра электроустановки при составлении акта), повлекли ущемление интересов предпринимателя.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.07.2012 по делу № 180-10-12 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части составления акта безучетного потребления электроэнергии объектом, расположенным по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Новая Еловка, ул. Рабочая, д. 27а, № 73-37121 от 29.12.2011 в отсутствие правовых оснований (нарушений со стороны ИП Дмитриева О.О.), а также с процессуальными нарушениями процедуры, предусмотренной действующим законодательством (составление указанного акта в отсутствие ИП Дмитриева О.О., его представителя, при непроведении в присутствии ИП Дмитриева О.О., его представителя фактического осмотра электроустановки при составлении акта).
04.07.2012 ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание № 180-10-12, согласно которому ОАО "МРСК Сибири" предписано прекратить нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в составлении акта безучетного потребления электроэнергии объектом, расположенным по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Новая Еловка, ул. Рабочая, д. 27а, № 73-37121 от 29.12.2011 в отсутствие правовых оснований (нарушений со стороны ИП Дмитриева О.О.), а также с процессуальными нарушениями процедуры, предусмотренной действующим законодательством (составление указанного акта в отсутствие ИП Дмитриева О.О., его представителя, при непроведении в присутствии ИП Дмитриева О.О., его представителя фактического осмотра электроустановки при составлении акта). С этой целью ОАО "МРСК Сибири" в срок до 18.07.2012 надлежит отозвать акт № 73-37121 от 29.12.2011.
Полагая, что решение от 04.07.2012 по делу № 180-10-12, предписание от 04.07.2012 № 180-10-12 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.
Подпунктом 3 "в" части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве муниципальной преференции.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, пунктом 3.2.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.01.2007 № 5, установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), субъектами розничного рынка являются, в том числе сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.
В соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Из анализа данной нормы следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии может быть составлен только по результатам осмотра прибора учета, в ходе которого выявляется допущенное потребителем нарушение. При этом законодательство не предусматривает временной разрыв между проведением осмотра и составлением акта о безучетном потреблении электрической энергии, поскольку акт является средством фиксации результатов проведенного осмотра.
Таким образом, как осмотр прибора учета, так и составление акта о безучетном потреблении энергии возможно в отсутствие потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя, только в случае их извещения о совершении указанных действий.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, о времени проведения соответствующей проверки (26.12.2011), ОАО "МРСК Сибири" не уведомляло индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О. При этом присутствующий в месте проверки Пилипчук К.Н. не был уполномочен на представление интересов индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О.
29.12.2011 в день составления акта безучетного потребления электроэнергии осмотр объекта в присутствии индивидуального предпринимателя Дмитриева О.О. также не производился.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о составлении акта безучетного потребления электроэнергии от 29.12.2011 с процессуальными нарушениями (составление указанного акта в отсутствие ИП Дмитриева О.О., его представителя, при непроведении в присутствии ИП Дмитриева О.О., его представителя фактического осмотра электроустановки при составлении акта).
Кроме того, суд считает, что ОАО "МРСК Сибири" не доказан факт наличия правовых оснований для составления акта безучетного потребления электроэнергии от 29.12.2011.
В акте безучетного потребления электроэнергии от 29.12.2011 не указаны номера отсутствующих (сорванных) пломб на цепях напряжения.
В судебном заседании представители ОАО "МРСК Сибири" пояснили, что при проведении проверки на объекте ИП Дмитриева О.О. 23.05.2011 токовые цепи и цепи напряжения трансформатора тока были опломбированы под общие пломбы N№ 7968393789, 7968393790, 7968393791. При проведении проверки 26.12.2011 установлено, что на цепях напряжения изменено контактное соединение на шинах, в связи с чем цепи напряжения оказались не опломбированы. При этом пломбы N№ 7968393789, 7968393790, 7968393791 не были повреждены.
Вместе с тем в акте безучетного потребления электроэнергии от 29.12.2011 не содержатся сведения об изменении контактных соединений на шинах в цепях напряжения, либо ином изменении (переподключении) в отношении цепей напряжения.
Таким образом, достоверные доказательства, подтверждающие факт наличия свободного доступа к цепям напряжения, ранее опломбированные конкретными пломбами, в материалы дела ОАО "МРСК Сибири" не представлены.
На основании акта безучетного потребления электроэнергии от 29.12.2011 ОАО "Красноярскэнергосбыт" выставлен счет ИП Дмитриеву О.О. на оплату задолженности в размере 264 141,98 рублей, возникшей в связи с установлением факта безучетного потребления электроэнергии. При этом письмом ОАО "Красноярскэнергосбыт" (№ 131/1-51-88 от 26.04.2012) сообщено, что в случае задержки платежей будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии объектом, принадлежащем ИП Дмитриеву О.О.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выраженных в совершении ОАО "МРСК Сибири" действий, результатом которых явилось ущемление интересов ИП Дмитриева О.О.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2099,83 рублей, из которых 2000 руб. с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя, 99,83 руб. - возврату.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" требований отказать.
Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 99 рублей 83 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 18.08.2011 № 23664.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья
Е.В.БОЛУЖ


  ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16.11.2012 г. N 595-п ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "РАЗВИТИЕ АРХИВНОГО ДЕЛА В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ" НА 2013 - 2015 ГОДЫ (в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 19.04.2013 N 175-п)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 16.11.2012 г. по делу N А33-9457/2012

  ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16.11.2012 г. N 608-п ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КРАЯ" НА 2013 - 2015 ГОДЫ (в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 22.04.2013 N 193-п)

  ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16.11.2012 г. N 612-п ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ КОММУНАЛЬНОЙ И ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ С ЦЕЛЬЮ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" НА 2013 - 2015 ГОДЫ (в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 19.04.2013 N 172-п)

  ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16.11.2012 г. N 609-п ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КРАЯ И УЛУЧШЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ЕГО ПРОЖИВАНИЯ" НА 2013 - 2015 ГОДЫ (в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 22.04.2013 N 184-п)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 16.11.2012 г. по делу N А33-12351/2012

  ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16.11.2012 г. N 602-п О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 09.11.2010 N 538-П "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ НА 2011 - 2013 ГОДЫ" (в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 22.04.2013 N 183-п)

ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 15.11.2012 г. N 890-р

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА РАСПОРЯЖЕНИЕ от 15.11.2012 г. N 5614-недв О ПРИВАТИЗАЦИИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ N 79 ПО УЛ. ОБОРОНЫ, Д. 2Б

  ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16.11.2012 г. N 610-п ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЛЬЕМ РАБОТНИКОВ ОТРАСЛЕЙ БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЫ НА ТЕРРИТОРИЯХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ" НА 2013 - 2015 ГОДЫ (в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 18.06.2013 N 302-п)

  ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16.11.2012 г. N 606-п О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 18.10.2011 N 628-П "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ДОРОГИ КРАСНОЯРЬЯ" НА 2012 - 2016 ГОДЫ", ОТ 27.12.2011 N 822-П "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, ПОРЯДКОВ И УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ БЮДЖЕТАМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ НА РЕАЛИЗАЦИЮ МЕРОПРИЯТИЙ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ДОРОГИ КРАСНОЯРЬЯ" НА 2012 - 2016 ГОДЫ" И ИНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 18.10.2011 N 628-П "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ДОРОГИ КРАСНОЯРЬЯ" НА 2012 - 2016 ГОДЫ" (в ред. Постановлений Правительства Красноярского края от 27.12.2012 N 718-п, от 22.04.2013 N 201-п)


Главная
Словари