Найти :
Найденные результаты с ключевым словом : "АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 12.12.2012 г. по делу N А33-2855/2012".

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 12.12.2012 г. по делу N А33-2855/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу № А33-2855/2012

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., судей Крицкой И.П., Раздобреевой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" ОГРН 1062459010030 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края об оспаривании Приказа от 19.08.2011 № 272-т "Об установлении тарифа на холодную воду для Общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона",
с участием в деле прокурора Красноярского края,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Васильева Я.Ю., на основании доверенности от 10.02.2011 № 53; Стрельниковой А.В., на основании доверенности от 10.02.2010 № 49; Ефановой Н.А., на основании доверенности от 05.04.2011 № 54; Казьмина М.М., на основании доверенности от 04.12.2012 № 70;
от ответчика: Базарной Т.В., на основании доверенности от 02.03.2012 № РА-1039, Суховерховой Ю.Ю., на основании доверенности от 02.03.2012 № РА-1040.
от прокуратуры: Марченко И.В., на основании служебного удостоверения,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (министерство) об оспаривании Приказа от 19.08.2011 № 272-т "Об установлении тарифа на холодную воду для Общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года по делу № А33-2855/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Распоряжением от 07.09.2012 № КА-3/6 дело передано на рассмотрение председательствующему судье Ражкову Р.А.
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле участвует прокурор Красноярского края.
В судебном заседании заявитель поддержал требования, по основаниями изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.
Ответчик требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, дополнительных возражениях.
Прокурор Красноярского края доводы заявителя поддержал частично, требования заявителя поддержал.
Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов".
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 17.11.2010 № 153-т для общества "СВР" на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 согласована производственная программа, в которой объем поднимаемой воды на 2011 год определен в размере 5344, 46 тыс. куб. м, объем воды, который теряется при транспортировке, определен в размере 565 тыс. куб. м, объем реализации воды в количестве 4765,86 тыс. куб. м и установлен тариф на услугу водоснабжения в размере 23,13 руб. за куб. м с учетом НДС.
Заявитель, полагая, что Приказ от 17.11.2010 № 153-т не соответствует закону обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного акта.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 по делу № А33-3206/2011 требования удовлетворены, суд признал Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 17.11.2010 № 153-т не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования в сфере деятельности организаций жилищно-коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2008 № 520, и недействующим полностью.
Приказом от 19 августа 2011 года № 272-т "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона", г. Шарыпово" Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края согласована производственная программа общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона", установлен для заявителя тариф на холодную воду в размере 23,14 руб./м, период действия тарифа установлен с 10 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года.
Заявитель, полагая, что указанный актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии со статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона № 210-ФЗ, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:
1) достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;
2) установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;
3) стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса;
4) создание условий, необходимых для привлечения инвестиций в целях развития и модернизации систем коммунальной инфраструктуры;
5) полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ;
6) установление условий обязательного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
7) обеспечение доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок.
Согласно части 4 статьи органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса:
1) определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
2) устанавливают систему критериев, используемых для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;
3) согласовывают производственные и дают заключения на инвестиционные программы организаций коммунального комплекса;
4) устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса;
5) публикуют информацию о тарифах на товары и услуги организаций коммунального комплекса, производственных программах организаций коммунального комплекса, а также о результатах мониторинга выполнения производственных программ этих организаций и т.д.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрено, что регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Нормами статьи 9 урегулирован также порядок разработки, проверки обоснованности и согласования производственной программы, в т.ч. определены случаи и основания выдачи органом регулирования предложений по ее изменению и возвращению для устранения выявленных несоответствий.
По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (часть 7 статьи 9).
Принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса определяются Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования).
Согласно пункту 18 Основ ценообразования, для регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса применяются следующие методы:
1) метод установления фиксированных тарифов;
2) метод установления предельных тарифов;
3) метод индексации установленных тарифов.
Решение о применении метода регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса принимается органом регулирования.
Как следует из протокола № 4 заседания комиссии по установлению тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод на 2011 год, от 16.11.2010, для расчета тарифа на холодную воду для общества "СВР" принят метод установления фиксированных тарифов.
Согласно пункту 24 Основ ценообразования при методе установления фиксированных тарифов для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся:
1) материальные затраты;
2) затраты на оплату труда;
3) отчисления на социальные нужды;
4) амортизация;
5) прочие затраты.
Пунктами 26 - 27 Основ ценообразования определены расходы, составляющие материальные затраты, затраты на оплату труда, а также указано, что в расходы, учитываемые при расчете финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, включаются дивиденды и другие расходы, осуществляемые за счет чистой прибыли организации коммунального комплекса.
Судом не принимается довод о том, что производственная программа на период с 10.10.2011 по 31.12.2012 Обществом с ограниченной ответственностью "СВР" не разрабатывалась и не направлялась в адрес Министерства. Как следует из заявления, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, Обществом направлены в адрес Министерства программы на 2011 и на 2012 годы. В претензии от 03.11.2011 № 724 Общество само ссылается на указанные программы и приводит расчет объема реализации воды на весь период 5240,22 тыс. м3, исходя из объема реализации воды на период с 10.10.2011 по 31.12.2012 - 1083, 74 тыс. м3, на 2012 год - 4156,48 тыс. м3. Довод заявителя о непредставлении производственной программы на период с 10.10.2011 по 31.12.2012 правового значения не имеет.
Наличие производственных программ на 2011, 2012 годы позволяет рассчитать соответствующие показатели на период с 10.10.2011 по 31.12.2012.
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 17.11.2010 № 153-т для Общества "СВР" на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 установлен тариф на услугу водоснабжения в размере 23,14 руб. за куб. м с учетом НДС.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года по делу № А33-3206/2011 суд признал Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 17.11.2010 № 153-т не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования в сфере деятельности организаций жилищно-коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2008 № 520, и недействующим полностью.

В соответствии с пунктом 6 части 1, частями 8, 9 статьи 14 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", основаниями для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса являются: вступившее в законную силу решение суда.
Досрочный пересмотр тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса производится органами регулирования в течение не более двух календарных месяцев со дня возникновения основания для досрочного пересмотра указанных тарифов и надбавок, за исключением случаев досрочного пересмотра тарифов и надбавок по основаниям, указанным в пунктах 4, 5 и 9 части 1 и пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи.
Досрочный пересмотр тарифов и надбавок может производиться не чаще одного раза в год, за исключением досрочного пересмотра тарифов и надбавок по основаниям, указанным в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи.
Изучив материалы дела в совокупности суд пришел к выводу о том, что поскольку Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 17.11.2010 № 153-т был отменен арбитражным судом, то возникли основания для досрочного пересмотра тарифов для Общества "СВР" в том числе и на период с которого прекратилось соответствующее регулирование, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Оспариваемым Приказом Министерства ЖКХ для Общества "СВР" на период с 10.10.2011 по 31.12.2012 установлен тариф на услугу водоснабжения в размере 23,14 руб. за куб. м с учетом НДС.
Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 утверждены Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила).
Согласно пункту 14 указанных Правил процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей.
Пунктом 15 Правил регулирования тарифов установлено, что организация коммунального комплекса за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок извещается органами регулирования способом, позволяющим подтвердить получение извещения, о дате, времени и месте проведения заседания, на котором будет рассматриваться дело об установлении тарифов и надбавок.
Организация коммунального комплекса не позднее чем за 1 день до заседания органа регулирования должна быть ознакомлена с материалами заседания в части, касающейся установления для нее тарифов и надбавок, включая проект соответствующего решения. Заседание органа регулирования по рассмотрению дел об установлении тарифов и надбавок является открытым.
Ход заседания и принятое органом регулирования решение по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок отражаются в протоколе заседания органа регулирования.
Заявитель отрицает факт своего извещения о рассмотрении дела об установлении тарифов, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что заявитель извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по установлению тарифов простым письмом от 16.08.2011 № РА-3848 без уведомления как неподтвержденный материалами дела и противоречащий нормам законодательства (пункту 15 Правил регулирования тарифов).
Также судом отклоняется довод о том, что так как порядок досрочного пересмотра тарифа по такому основанию, как решение суда, Федеральным законом не № 210-ФЗ и Правилами регулирования тарифов не предусмотрен, то неправомерно утверждать о нарушении ответчиком порядка при установлении тарифа Приказом Министерства от 19.08.2011 № 272-т, поскольку утверждение тарифов на 2012 год должно было проводиться по общему порядку утверждения тарифов, поскольку иного порядка нормативно не предусмотрено.
Суд полагает, что в данном случае порядок установления тарифа не может быть хуже нежели чем нормативно установленный для обычной процедуры, обратное толкование ущемляет права и законные интересы лица, обращающегося за установлением тарифа, связанные с извещением такого лица и соблюдением иных обычных процедур, в том числе ведение протокола, отражение в протоколе соответствующих решений с указанием мотива их принятия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при вынесении оспариваемого Приказа нарушена процедура установления тарифа, установленная действующим законодательством.
Также судом принимается довод заявителя о том, что ответчиком не представлено правового обоснования избрания размера предельного индекса.
При установлении тарифа Министерство руководствовалось минимальным предельным индексом, установленным для муниципального образования Родниковский сельсовет Шарыповского района, на территории которого общество оказывает услуги водоснабжения.
Между тем, из материалов дела видно, и не оспаривается ответчиком, что общество снабжает холодной водой три муниципальных образования, где доля Родниковского сельсовета является минимальной от общего объема: 2,61%, исходя из показателей 5065 т. м3 общий объем реализации, 132 т. м3 объем реализации по Родниковскому сельсовету. Причин, допускающих рост тарифа в размере не выше 106,3%, Министерство не привело, и не представило соответствующих доказательств.
Оспариваемым актом установлен тариф на период с 10 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года.
Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о том, что период действия тарифа должен быть либо 1 год, либо от 2 до 5 лет в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.
Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 утверждены Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.
Согласно пункту 51 указанных Методических мероприятий в случае если реализация отдельных мероприятий производственной программы превышает 1 год (в соответствии с предложениями регулируемой организации), а также в иных случаях по решению органов регулирования период регулирования фиксированных тарифов составляет от 2 до 5 лет.
Из приведенных выше норм законодательства следует, что период действия тарифов не может быть менее одного года (минимальный срок действия тарифов), установление срока от двух до пяти лет возможно только в случае реализации отдельных мероприятий производственной программы в течение более чем один год.
Учитывая, что период действия тарифа определяется устанавливающим их органом регулирования, а также то, что производственная программа ООО "СВР" не содержит мероприятий сроком реализации больше одного года, суд считает правомерным установление ответчиком периода действия тарифа с 10 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года (более одного года, но менее двух). Заявителем не доказано, что установление тарифа на срок больше года нарушает его права и законные интересы. Кроме того, судом учтено, что часть указанного периода: с 10 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года - период, в отношении которого между заявителем и ответчиком уже сложились отношения по установлению тарифа (тариф на указанный период утверждался ранее, и был отменен по решению суда в указанной части, необходимые для установления тарифа сведения у ответчика имелись).
Судом рассмотрен и принят довод заявителя о том, что ответчиком необоснованно завышены объемы реализации холодной воды.
Из материалов дела следует, что согласно производственной программе ООО "СВР" на 2011 год, направленной в регулирующий орган, предусмотрен объем реализации воды в размере 4765,86 тыс. м3. Согласно производственной программе ООО "СВР" на 2011 год на период с 10.10.2011 по 31.12.2011 объем реализации воды составляет 1083,74 тыс. м3. В производственной программе ООО "СВР" на 2012 год, направленной в регулирующий орган, предусмотрен объем реализации воды в размере 4156,48 тыс. м3. Таким образом объем реализации воды в период с 10.10.2011 по 31.12.2012 должен составлять 5240,22 тыс. м3, в то время как в производственной программе ООО "СВР" согласованной оспариваемым приказом, указан объем реализации воды в размере 5957,33 тыс. м3.
Кроме того, заявителем в материалы дела представлен анализ реализации холодной воды по ООО "СВР" за период с 10.10.2011 по 31.12.2012 с приложением информации о водопотреблении холодной воды у ООО "СВР" контрагентами за период с января по сентябрь 2012 года. Согласно указанному анализу ожидаемая фактическая реализация холодной воды за период с 10.10.2011 по 31.12.2012 составляет 4840,87 тыс. м3.
Ответчиком не представлено доказательств обоснованности завышения объема услуг водоснабжения. Также мотивы увеличения объема услуг не отражены в протоколе рассмотрения дела об установлении тарифов от 19.08.2011 - нарушена процедура утверждения тарифа.
Судом принимается довод заявителя о том, что ответчиком неверно определены размеры затрат на оплату труда.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями, а также фактическим объемом фонда оплаты труда организации коммунального комплекса, в отношении которой осуществляется регулирование тарифов и надбавок, в последнем периоде регулирования и показателями прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.
Согласно протокола № 28 от 19.08.2011 Министерством учтены расходы на оплату труда, исходя из тарифной ставки рабочего разряда 4200 рублей с применением коэффициента особенностей работ межразрядных и районных коэффициентов. Вместе с тем, из протокола не следует, что ответчиком учитывались показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний № 47 при осуществлении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в целях реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности период, в течение которого в распоряжении организации коммунального комплекса сохраняется размер средств, соответствующий достигнутому в ходе реализации данной программы снижению расходов, определяется в соответствии со сроками окупаемости такой программы, но не может составлять менее 5 лет.
Согласно экспертному заключению по установлению тарифов для ООО "СВР" от 16.08.2011 расчет затрат на электроэнергию произведен с учетом фактического снижения электроэнергии на 28,12% и ожидаемой экономии электроэнергии по итогам реализации программы энергосбережения на 12,56%. Доказательств уменьшения расхода на электроэнергию на регулируемый период, исходя из совокупного снижения ее потребления в прошлом периоде в размере 28,12% в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что заявителем неверно определен диапазон напряжения доказательствами не подтвержден.
Также суд рассмотрел доводы заявителя о необоснованном уменьшении ответчиком расходов, необходимых для выполнения производственной программы ООО "СВР", прибыли, необходимой для выполнения производственной программы ООО "СВР", а также о необоснованном установлении тарифа на период с 10.10.2011 по 31.12.2012 в размере ниже предельных индексов на 2011 и 2012 годы и пришел к следующим выводам.
В силу пункта 15 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса ход заседания по рассмотрению дела об установлении тарифов и принятое органом регулирования решение по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок отражаются в протоколе заседания органа регулирования.
Согласно пункту 17 указанных Правил по результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок.
В случае если при установлении тарифов и надбавок органом регулирования не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, мотивы принятия такого решения отражаются в протоколе заседания органа регулирования.
Таким образом в протоколе заседания по рассмотрению дела должны отражаться мотивы (основания) для принятия решения об установлении соответствующих тарифов и надбавок.
Поскольку в протоколе № 28 от 19.08.2011 заседания комиссии по установлению тарифа на холодную воду на 2011 - 2012 годы не указаны мотивы и обстоятельства, на основании которых комиссией сделаны соответствующие выводы, отсутствует возможность для подтверждения обоснованности принятого Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края решения об установлении тарифов в отношении заявителя, утвержденных оспариваемым Приказом. Указание в протоколе № 28 от 19.08.2011 на то, что мотивы принятия решения указаны в приложении (в пояснении к заключению указанного приложения) судом не принимается как не подтвержденное материалами дела.
В экспертном заключении от 16.08.2011 в пункте 1 указано, что ООО "СВР" не предоставлена новая производственная программа с октября 2011 года по сентябрь 2012 года, за основу принята производственная программа, согласованная Приказом от 17.10.2010 № 53.
Вместе с тем, как следует из материалов дела (письмо от 13.05.2011 № РА-2067 на № 284 от 19.04.2011) и не оспаривается ответчиком документы для согласования производственной программы и утверждения тарифа на 2012 год Министерством получены до рассмотрения дела об установлении тарифов.
Применение в таком случае в экспертном заключении от 16.08.2011 арифметического расчета производственной программы без учета поступивших от ООО "СВР" документов, без учета сложившейся динамики (пункт 20 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса"), без учета планируемого объема выручки в размере 10 572,6 тыс. рублей является необоснованным.
Из материалов дела следует, что в период рассмотрения настоящего дела в оспариваемый Приказ от 19 августа 2011 года № 272-т "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 10 сентября 2012 года № 92-т внесены изменения.
Положения статьи 192 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами (определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 182-О).
В письменном пояснении от 16.11.2012 заявитель настаивает на требовании о признании недействующим Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19 августа 2011 года № 272-т "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" в первоначальной редакции, действовавшей в период с 10.10.2011 по 31.10.2012.
Указанное заявление суд не расценил в качестве изменения предмета заявленных требований, поскольку предмет требований в данном случае не изменился.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19 августа 2011 года № 272-т "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона", г. Шарыпово подлежит признанию недействующим, как не соответствующий Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в первоначальной редакции.
Приказ от 19 августа 2011 года № 272-т "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" в редакции Приказа от 10 сентября 2012 года № 92-т продолжает действовать.
Также суд полагает необходимым разъяснить, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10: норма части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву, так как согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса,
Заявитель при обращении с заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 211 от 20.02.2012 за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Красноярского края и 2000 рублей по платежному поручению № 761 от 27.06.2012 за рассмотрение кассационной жалобы.
В силу положений подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 2000 рублей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 рублей. Таким образом размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы составляет 2000 рублей. Аналогичная позиция высказана в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности от 12 июля 2012 г. № ВАС-8952/12, от 25 октября 2011 г. № ВАС-13820/11, от 14 июля 2011 г. № ВАС-8563/11.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат отнесению на ответчика.
Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (ОГРН 106245901001, зарегистрировано при создании 26.07.2006) удовлетворить.
Признать недействующим Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19 августа 2011 года № 272-т "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона", г. Шарыпово, как не соответствующий Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" 4000 рублей государственной пошлины.
Разъяснить, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
Р.А.РАЖКОВ

Судьи
И.П.КРИЦКАЯ
И.А.РАЗДОБРЕЕВА


РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 12.12.2012 г. N 377-п ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ, ОТПУСКАЕМУЮ ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ ИМЕНИ В.Н. ГУЛИДОВА" (Г. КРАСНОЯРСК, ИНН 2451000818)

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 12.12.2012 г. N 340-п ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ, ОТПУСКАЕМУЮ ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КРАСНОЯРСКАЯ ТЭЦ-1" (Г. КРАСНОЯРСК, ИНН 2460237926)

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 12.12.2012 г. N 346-п ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ, ОТПУСКАЕМУЮ ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КРАСНОЯРСКАЯ ТЭЦ-4" (Г. КРАСНОЯРСК, ИНН 2460237877)

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 12.12.2012 г. N 372-п ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ ПО СЕТЯМ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАМЗ" (Г. КРАСНОЯРСК, ИНН 2465043748)

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 12.12.2012 г. N 373-п ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ, ОТПУСКАЕМУЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ШУШЕНСКОГО РАЙОНА "ТЕПЛОВЫЕ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ШУШЕНСКИЙ РАЙОН, П. ШУШЕНСКОЕ, ИНН 2442000890)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 12.12.2012 г. по делу N А33-2855/2012

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 12.12.2012 г. N 374-п ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ ПО СЕТЯМ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (Г. КРАСНОЯРСК, ИНН 2466114215)

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11.12.2012 г. N 3-909П О НАГРАЖДЕНИИ ПОЧЕТНОЙ ГРАМОТОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КРАЯ

  РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 12.12.2012 г. N 355-п ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ, ОТПУСКАЕМУЮ ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (Г. КРАСНОЯРСК, ИНН 2466118202)

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11.12.2012 г. N 3-908П О НАГРАЖДЕНИИ ПОЧЕТНОЙ ГРАМОТОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КРАЯ

  РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ от 12.12.2012 г. N 355-п ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ, ОТПУСКАЕМУЮ ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (Г. КРАСНОЯРСК, ИНН 2466118202) (в ред. Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2012 N 448-п)


Главная
Словари